Saltar al contenido
computerg

🥇 AMD Ryzen Threadripper Vs EPYC: ¿Qué Deben Emplear Los Profesionales?

septiembre 1, 2021

El renacer de AMD es nada menos que notable. Hace solo unos años, su línea Opteron estaba mayoritariamente apartada a las baratijas, mas ahora los procesadores AMD ganan de forma rápida participación de mercado en las ordenador de consumo y los centros de datos.

En el extremo superior, AMD ofrece 2 reyes del desempeño con muchos subprocesos: Ryzen Threadripper (y una versión Pro) y EPYC. Mas, ¿cuál es la opción mejor para su próxima estación de trabajo y cuál va a ser la más optimada para su flujo de trabajo concreto?

(Crédito de la imagen: Avenir)

Beneficios de Ryzen Threadripper

Posicionado eminentemente como una plataforma de estación de trabajo, Ryzen Threadripper es una solución de un solo socket que en la actualidad se halla en su tercera generación. Con hasta sesenta y cuatro núcleos de procesamiento en suma (y ciento veintiocho subprocesos), Threadripper es más conveniente para aplicaciones de alta demanda como efectos visuales profesionales, vídeo y renderizado. Ciertas primordiales ventajas sobre EPYC incluyen:

Tasa de núcleos: en contraste a muchas otras alternativas de procesadores de alto número de núcleos, Threadripper efectúa una velocidad de impulso de cuatro.3-cuatro.5 GHz. Esto le da el beneficio tanto en aplicaciones con muchos subprocesos como Media & Entertainment, mas asimismo en aplicaciones de un solo subproceso como CAD y arquitectura. En contraste, EPYC tiene un Boost / Turbo de cerca de tres.2 GHz, lo que representa una caída significativa en el desempeño de un solo hilo.

Soporte oficial de Windows: puesto que EPYC es eminentemente una plataforma de centro de datos, en general hallará placas principales compatibles sin soporte oficial de Windows diez (y pronto Windows once). Eso no desea decir que no pueda ejecutar la versión de escritorio de Windows en una estación de trabajo EPYC; lo hemos estado haciendo a lo largo de años en nuestro HD360A, sino requiere experiencia auxiliar y también instalación de controladores. Threadripper, por otra parte, es una plataforma de escritorio con soporte completo para los controladores de Windows, con lo que no requerirá ninguna ingeniería auxiliar para marchar conforme lo previsto.

Disponibilidad: todos hemos sentido el incremento de la escasez de componentes este año. Aunque ningún procesador es lo que estimo «de forma fácil libre», existe gran diferencia entre Threadripper y EPYC en concepto de disponibilidad. Puede abonar una prima por una estación de trabajo CPU Threadripper ahora, mas el tiempo de entrega acostumbra a ser de tres a cuatro semanas, lo que es intrascendente en comparación con las más de veinte semanas de EPYC (sí, prácticamente 6 meses). restricciones.

Una representación promocional de un procesador AMD Epyc

(Crédito de la imagen: AMD)

Ventajas de AMD EPYC

EPYC se promociona eminentemente como una plataforma de servidor / centro de datos, mas debido a su alto recuento de núcleos, escalabilidad y ancho de banda de Y también / S por norma general más alto, vemos que muchos usuarios ejecutan aplicaciones. plataforma. Estos son ciertos primordiales beneficios para este usuario empresarial:

Densidad de RAM / canales: la mayor parte de las placas principales EPYC de un solo zócalo aceptarán hasta dos Tb de RAM de ocho canales, en comparación con los doscientos cincuenta y seis GB de cuatro canales con Threadripper. Aunque la enorme mayoría de los usuarios jamás precisan más de doscientos cincuenta y seis GB, para aquellos que lo hacen, eso es una enorme ventaja.

Compatibilidad con ECC: si bien la arquitectura Threadripper acepta ECC, el chipset TRX40 no lo hace, con lo que hasta el momento en que haya una actualización libre, EPYC (y Threadripper PRO) son las únicas opciones de AMD para aceptar la compatibilidad con ECC.

Escalabilidad / Recuento de núcleos: si bien Threadripper solo acepta un solo zócalo, la mayor parte de los sistemas EPYC aceptan configuraciones de procesador dual, duplicando el número de núcleos potenciales a ciento veintiocho y el número de subprocesos a doscientos cincuenta y seis. Este nivel de escalabilidad d es esencial para las aplicaciones con un empleo intensivo del procesador o bien simulaciones como CFD.

Seguridad: el conjunto de funciones de seguridad Infinity Guard de AMD da un nivel auxiliar de cifrado para datos reservados que Threadripper sencillamente no ofrece.

Eficacia / desempeño por vatio: la mayor parte de los procesadores EPYC ejecutan un TDP predeterminado de doscientos-doscientos veinticinco W en frente de doscientos ochenta W (o bien más) para Threadripper. Esto causa que las térmicas sean considerablemente más manejables con EPYC y la razón primordial por la que el enfriamiento líquido es muy aconsejable para Threadripper.

Threadripper Pro

(Crédito de la imagen: AMD)

¿Qué sucede con el WRX80 Threadripper PRO?

Threadripper PRO de AMD con chipset WRX80 es la familia de productos más nueva en este espacio y, de muchas formas, combina lo mejor de TRX40 Threadripper y EPYC, cerrando una enorme brecha entre los 2. Desde la perspectiva del desempeño, Threadripper PRO se alinea de manera estrecha con el Threadripper estándar con recuentos y frecuencias de núcleo afines, mas asimismo añade compatibilidad con ECC, capacidad RAM auxiliar y peculiaridades de seguridad ofrecidas por EPYC.

¿Cuál deberían emplear los profesionales?

AMD ha posicionado eminentemente a EPYC como una solución de centro de datos, y por una buena razón. La eficacia y escalabilidad de la plataforma, de forma conjunta con las funciones de seguridad Infinity Guard de AMD, la hacen más conveniente para servidores que la mayor parte de las aplicaciones de escritorio.

Threadripper, no obstante, con su frecuencia base más alta y soporte oficial de Windows diez, está eminentemente dirigido a usuarios y aplicaciones de escritorio tradicionales. Eso no desea decir que ciertos usuarios de estaciones de trabajo comerciales no vean ventajas concretas con EPYC sobre Threadripper o bien aun Threadripper Pro.

Para los usuarios que procuran soluciones de RAM de doscientos cincuenta y seis GB + de alta densidad que tengan suficientes subprocesos para beneficiarse de más de ciento veintiocho subprocesos (aplicaciones como diseño y simulación, aprendizaje automático, tiempo, investigación / universidad y activa de fluidos computacional), puede haber suficientes beneficios de desempeño para compensar el gasto auxiliar de EPYC. Mas para todos los otros usuarios de escritorio en medios y entretenimiento, arquitectura, ingeniería y diseño o bien verticales afines, Threadripper tiene demasiadas ventajas para ignorar.


Source link