Saltar al contenido
computerg

🥇 Se Confunde Sobre El Impacto Ambiental De La Transmisión De Video: Acá Está El Motivo

julio 7, 2021

La pandemia de Covid-19 ha experimentado un aumento en la transmisión en línea, ya que el mundo se ha visto obligado a permanecer en interiores bajo las medidas de bloqueo implementadas para mantener a las personas seguras.

Según la encuesta anual de medios de Ofcom en el Reino Unido, en el apogeo de la pandemia, la gente pasaba el doble de tiempo viendo servicios de transmisión por suscripción como Netflix, Disney + y Amazon Prime Video.

Con los recién llegados como Disney + de NBC, Discovery + y Peacock todos ingresando a un mercado altamente competitivo, la firma de monetización de servicios digitales Vindicia descubrió que el hogar estadounidense promedio se había suscrito a más servicios multimedia que nunca el año pasado.

Sin embargo, además del valor del entretenimiento, está circulando otra historia, con respecto al uso de datos, el consumo de energía y los efectos de la transmisión en el medio ambiente.

Un artículo reciente del MIT analizó el aumento en las emisiones causadas por trabajar desde casa durante la pandemia, y los investigadores pronosticaron que si el trabajo remoto continuaba hasta finales de 2021, la huella de carbono global podría aumentar en 34,3 millones de toneladas de emisiones de gases de efecto invernadero. por streaming y videoconferencia.

Y un artículo de investigación de la Universidad Simon Fraser en Canadá lo expresó aún más sin rodeos: «Transmitir archivos grandes en grandes cantidades … involucra éticamente a los espectadores en el calentamiento global». Pero, ¿en qué medida el streaming tiene un impacto negativo en el medio ambiente?

Emma Fryer, directora asociada y Susanne Baker, directora asociada de clima, medio ambiente y sostenibilidad en el grupo de expertos sin fines de lucro techUK, señalaron que, contrariamente a lo que podría pensar, las tasas a las que transmitimos videos tienen un impacto relativamente bajo en el cambio climático. . . Ambos se mostraron en desacuerdo con la suposición de que la transmisión de video es, por definición, dañina.

“Sí, el streaming consume energía pero reemplaza modelos de consumo mucho más intensivos en carbono; anteriormente íbamos físicamente al cine para ver los nuevos estrenos y para videos a pedido teníamos que salir y comprar o alquilar medios físicos: DVD o, para aquellos que lo recuerdan, cintas VHS ”, dijeron Fryer y Baker a LaComparacion Pro.

“La transmisión de video es una forma mucho más eficiente de consumir contenido que los enfoques tradicionales, pero el resultado es que consumimos mucho más, un factor de rebote clásico. «

Mala difusión

Un libro blanco publicado en junio de 2021 por Carbon Trust sobre la transmisión en línea concluyó que la cantidad de carbono emitido por hora de transmisión de video en Europa es en realidad relativamente baja en comparación con otros casos de uso. Los dos factores principales que afectan la cantidad de carbono generado fueron la intensidad de carbono de la red eléctrica y el tipo de dispositivos utilizados para entregar el contenido.

«En Europa, se emiten aproximadamente 56 g de carbono por hora de transmisión, mientras que en el Reino Unido, dado que estamos un poco más adelantados en llevar energías renovables a la red, se emiten 48 g de carbono», agregaron Fryer y Baker.

“El más bajo fue en Suecia y Francia (3g y 10g respectivamente), debido a su red eléctrica eficiente y con bajas emisiones de carbono. Por lo tanto, cuanto más descarbonicemos nuestro sector eléctrico, más emisiones asociadas con el streaming disminuirán. »

Para el usuario promedio en Europa, una hora de transmisión de video equivale a alrededor de 55 gCO2e (equivalente de dióxido de carbono), que es comparable a hervir un hervidor eléctrico tres veces, según el informe.

Teniendo esto en cuenta, la lucha contra los programas asociados al streaming sigue estando en la agenda global. A principios de este mes, los líderes mundiales se reunieron en Cornwall para la cumbre del G7, donde el gobierno del Reino Unido lanzó una nueva asociación de inversión en infraestructura destinada a impulsar el crecimiento económico verde global como parte de un compromiso para aumentar la financiación climática internacional.

Fryer y Baker señalan que lo más importante que puede hacer el mundo es continuar descarbonizando las redes eléctricas para limitar el carbono asociado con la transmisión (y cualquier otra actividad que use electricidad).

co2

El dispositivo de visualización suele ser responsable de la mayor parte de la huella de carbono general (Crédito de la imagen: Shutterstock / aapsky)

Reducir las emisiones de carbono

Los gigantes de la transmisión, los líderes tecnológicos y muchos países de todo el mundo se han comprometido a convertirse en carbono neutral, pero sus plazos y el alcance de sus ambiciones varían ampliamente.

Netflix se ha comprometido a lograr cero emisiones netas de gases de efecto invernadero para 2022, Microsoft se comprometió en enero de 2020 a ser completamente neutral en carbono para 2030, Amazon se ha fijado un objetivo para 2040 y la UE se ha dado hasta 2050 para ser climáticamente neutra.

Alcanzar estos ambiciosos objetivos requerirá en última instancia una descarbonización total, y lograr el cero neto requerirá reducciones significativas en las emisiones de gases de efecto invernadero en todos los sectores de la economía para, en última instancia, reducir las emisiones de dióxido de carbono.

Steven Chung, presidente de operaciones de campo mundiales de la empresa de software Delphix, dijo: “La sostenibilidad es un mandato y sin ese mandato como organización no creo que sean viables en el futuro. Nadie quiere hacer negocios con una organización miope ni formar parte de ella.

“La pandemia ha ayudado a las organizaciones a repensar la forma en que operan en aras de la sostenibilidad. »

A nivel mundial, el 36% de los operadores de red se han inscrito en la campaña Race to Zero de la ONU y se han comprometido a lograr cero emisiones netas para 2050 a más tardar, lo que las Naciones Unidas consideran un momento decisivo. CMNUCC, cuando se genera el impulso suficiente una masa crítica de actores clave para permitir que todo el sector rompa con el statu quo.

Tanto Fryer como Baker descubrieron que los operadores de centros de datos estaban explorando activamente opciones como los acuerdos de compra de energía, que impulsan la producción de energía renovable a escala de servicios públicos, y se posicionan como clientes clave para el almacenamiento de baterías a escala industrial y de hidrógeno verde a medida que estos mercados maduran.

“Pero también podemos hacer mucho a nivel individual. Dado que la mayor parte del impacto de la transmisión está en el uso de energía verde y en los dispositivos del usuario final, las personas realmente pueden marcar la diferencia: cambiar a la energía renovable en el hogar es un buen comienzo, ver en dispositivos más pequeños, extender la vida útil de esos dispositivos. dispositivos y no ser estupendo en consumir contenido ”, agregaron.

“Y como consumidores, podemos ejercer el poder a través de la elección personal: podemos verificar las credenciales de carbono de nuestros proveedores de servicios de transmisión y fabricantes de dispositivos, podemos elegir nuestro contenido y cómo es. Se publica en consecuencia y podemos seguir exigiendo que nuestro gobierno descarbonizar el sector eléctrico.

Explicaron que para los operadores de centros de datos es bastante fácil ser transparentes sobre la energía y el carbono, tanto para los clientes como a nivel de la industria.

“Sin embargo, se vuelve mucho más complicado cuando se observan los servicios en la nube, pero estamos viendo un buen progreso aquí en cuanto a brindar más transparencia”, señalaron.

«Netflix encargó recientemente una investigación a terceros e informó públicamente sobre el impacto de carbono de la transmisión, lo que constituye un gran ejemplo».

De HD a 4K

En 2018, alrededor del 31% de los hogares con TV de EE. UU. Usaban productos 4K Ultra HDTV. Desde su primera comercialización a principios de la década de 2010, los productos de ultra alta definición han pasado de ser un artículo de lujo a un estándar para los electrodomésticos.

El video de calidad HD usa alrededor de 0.9GB (720p), uno5GB (1080p) y 3GB (2K) por hora y la transmisión de 4K usa alrededor de 7.2GB por hora. Con una resolución 4K que contiene cuatro veces más información que una imagen HD normal, la demanda de soluciones rentables y respetuosas con el medio ambiente para acelerar la entrega de video también seguirá aumentando.

Sin embargo, el informe de Carbon Trust señaló que lo importante no es la calidad de la transmisión, sino la forma en que la ve.

Quizás no sea sorprendente que ver algo en un televisor grande en comparación con una computadora portátil o un teléfono inteligente requiera más energía. Cuanto más pequeño sea el dispositivo, menor será la energía requerida para alimentarlo, agregaron Fryer and Baker.

Supongamos, en promedio, que una persona mira televisión durante seis horas al día y su televisor LED usa 50 vatios de electricidad, lo que significaría que el televisor usa un total de 300 vatios-hora por día. Sin embargo, los teléfonos y las tabletas son más eficientes energéticamente porque están diseñados para funcionar con la batería durante mucho tiempo. Los teléfonos suelen consumir de 2 a 6 vatios cuando se cargan, mientras que un cargador que se deja enchufado sin un teléfono consumirá de 0,1 a 0,5 vatios.

“Tenemos que estar atentos a las limitaciones del sistema, ¿qué no hacemos ?, ¿qué consumo podemos evitar mediante la difusión? En segundo lugar, compre tarifas de energía renovable y apoye al gobierno en la descarbonización de la red eléctrica. En tercer lugar, si bien las redes no contienen carbono, transmita el contenido a dispositivos más pequeños si puede ”, agregaron.

Una solución

Andie Stephens, Director Asociado de Carbon Trust y autor principal del libro blanco, comentó: “Nuestro libro blanco muestra que la huella de carbono de ver una hora de contenido de video en tiempo real es menor en comparación con otras actividades diarias.

“A medida que las redes eléctricas continúan descarbonizándose y los operadores de redes de telecomunicaciones alimentan cada vez más sus redes con electricidad renovable, se espera que este impacto disminuya aún más. Al realizar esta investigación con el apoyo de expertos académicos y de la industria, esperamos ayudar a informar las discusiones sobre el impacto de carbono de la transmisión de video y el uso más amplio de las TIC, y resolver algunos malentendidos y estimaciones desactualizadas que se han informado anteriormente.

Dado que la población consume mucho más contenido a través de la transmisión, la cantidad de contenido que se transmite tendrá un impacto si no se puede satisfacer la demanda máxima. Esto requerirá un incremento en la capacidad de la infraestructura verde.

Y mientras las redes no estén libres de carbono, minimizar el impacto de carbono asociado con la transmisión mediante la subscripción a una tarifa de energía renovable es un paso en la dirección adecuada.


Source link